Landgrunnsskráin The Icelandic Shelf Inventory
← Back to the overview← Til baka í yfirlitið
§ 01

Scope

Afmörkun

This is not mapping

Þetta er ekki kortlagning

The Icelandic Coast Guard surveys and publishes the nautical charts for navigational safety. The Marine and Freshwater Research Institute surveys for fisheries and habitat and contributes to EMODnet. Those are their mandates, and this project does not compete with them.

The product is a quality-assured inventory of what others have already measured, and where it falls short — built from existing open data, without ship time and at negligible cost, where every result carries a confidence assessment and a written reason for why it was accepted or rejected.

The rejection record is the product, not the list. A verified negative result is a complete deliverable. Target 5 produced no discovery — and proof that every open dataset covering it had been examined and none of them suffice. Under a prospecting frame that would count as failure. Here it is the result.

Landhelgisgæsla Íslands annast sjómælingar og gefur út sjókort til að tryggja öryggi siglinga. Hafrannsóknastofnun stundar rannsóknir vegna fiskveiða og búsvæða og leggur gögn til EMODnet. Þetta eru lögbundin hlutverk þeirra og verkefnið keppir ekki við þær.

Afurðin er gæðatryggð skrá yfir það sem aðrir hafa þegar mælt og hvar mælingarnar eru ófullnægjandi — unnin úr fyrirliggjandi opnum gögnum, án skipatíma og með hverfandi kostnaði. Sérhverri niðurstöðu fylgir áreiðanleikamat og skriflegur rökstuðningur fyrir því hvers vegna hún var samþykkt eða henni hafnað.

Höfnunarskráin er afurðin, ekki listinn. Staðfest neikvæð niðurstaða er fullburða skilagagn. Við markmið 5 fannst ekkert — en jafnframt fékkst sönnun þess að öll opin gagnasöfn sem náðu yfir það höfðu verið könnuð og ekkert þeirra nægði. Við auðlindaleit teldist það misheppnuð niðurstaða. Hér er það niðurstaðan.

§ 02

Method

Aðferð

Five steps, in order, applied identically to every square

Fimm skref, í fastri röð, notuð með sama hætti á hvern ferning

Screening that rejects nothing produces false positives, and each false positive costs the buyer a ship day. The engine is built around removal.

Skimun sem hafnar engu skilar fölskum jákvæðum niðurstöðum og hver slík niðurstaða kostar kaupandann skipdag. Kerfið er byggt í kringum útilokun.

  1. Provenance and licence, per file

    Every input file is recorded with its source, download date, DOI or cruise identifier and licence status, so the legal position of every output layer is known before it is used.

    Uppruni og leyfi, fyrir hverja skrá

    Fyrir hverja inntaksskrá er skráður uppruni, niðurhalsdagur, DOI-auðkenni eða auðkenni leiðangurs og staða notkunarleyfis, svo að lagaleg staða hvers úttakslags liggi fyrir áður en það er notað.

  2. Coverage measured against track lines, never search results

    Archives return cruises whose bounding box overlaps a square, not cruises that measured it. Distance is measured to the actual navigation line before anything is downloaded. Two cruises reported as covering both targets turned out to be Pacific Ocean data.

    Þekja mæld út frá siglingaferlum, aldrei leitarniðurstöðum

    Gagnasöfn skila leiðöngrum þar sem afmörkunarreiturinn skarast við tiltekinn ferning, en ekki endilega leiðöngrum sem mældu hann. Fjarlægð að raunverulegum siglingaferli er mæld áður en nokkur gögn eru sótt. Tveir leiðangrar sem voru skráðir með þekju yfir bæði markmiðin reyndust geyma gögn frá Kyrrahafinu.

  3. Cross-instrument normalisation

    Backscatter from a 1994 EM12 and a 2018 EM712 are made comparable rather than merely co-located, by correcting each to a common angular geometry.

    Samræming milli mælitækja

    Bakdreifing frá EM12-tæki frá 1994 og EM712-tæki frá 2018 er gerð samanburðarhæf, ekki aðeins lögð á sama stað, með því að leiðrétta hvort gagnasafn að sameiginlegri hornastærðfræði.

  4. Geometry-based and slope-aware rejection

    Every measurement carries its incidence angle; anomalies outside the reliable inner swath are flagged automatically rather than eyeballed. Residual-height methods overestimate relief on steep ground, so the slope constraint is a rule, not a manual check.

    Höfnun byggð á rúmfræði og halla

    Hverri mælingu fylgir ágeislunarhorn hennar. Frávik utan áreiðanlegs innra mælibeltis eru merkt sjálfkrafa í stað þess að vera metin með auganu. Aðferðir sem byggjast á afgangshæð ofmeta hæðarmun í miklum halla og því er hallaskilyrðið regla, ekki handvirk athugun.

  5. Two reference squares, mandatory

    Every positive result is compared against at least two reference squares matched on depth, distance from the spreading axis, instrument and script, but with no known activity. One reference is not enough: at Target 5 a single reference produced a significant excess — 1.67× as many strong anomalies, p = 0.016 — that a second reference erased completely. Variability between squares was larger than the signal.

    Tveir viðmiðunarferningar, án undantekninga

    Sérhver jákvæð niðurstaða er borin saman við að minnsta kosti tvo viðmiðunarferninga sem samsvara henni að dýpi, fjarlægð frá gosás, mælitæki og forskrift, en þar sem engin þekkt virkni er. Eitt viðmið nægir ekki: Við markmið 5 sýndi eitt viðmið marktækt umframhlutfall — 1,67 sinnum fleiri sterk frávik, p = 0,016 — sem hvarf með öllu þegar öðru viðmiði var bætt við. Breytileiki milli ferninga var meiri en merkið.

§ 03

Evidence

Sönnunargögn

What the method removed

Það sem aðferðin útilokaði

The case for a screening engine is not what it found. It is what it took away — including its own strongest results.

Rökin fyrir skimunarkerfi felast ekki í því sem það fann. Þau felast í því sem það útilokaði — þar á meðal eigin sterkustu niðurstöður.

#ClaimWhat it actually was
01A mound 79 m high and 60 m wideA 288 m regional slope, against 8,898 raw soundings
0228 patches of strong acoustic return at Area B79% of them beyond 38° incidence — edge-of-swath artefacts
03Cruises NA138 / NA143 "cover both targets"Pacific Ocean data
04"7% coverage" on cruise CD87Measured sounding density, not ensonification
05Target 5 — the project's strongest resultInside the range of two matched reference squares
06Target 3 — 59 candidates at ≥ +6 dBBelow the background of two matched reference squares
07Target 3 — a 2.03 dB sidescan excessSpread between source files inside one box exceeded the difference between boxes
Nr.FullyrðingHvað þetta reyndist vera
01Hóll, 79 m hár og 60 m breiðurHluti af 288 m svæðisbundnum halla, samkvæmt 8.898 hráum dýptarmælingum
0228 blettir með sterku hljóðendurvarpi á svæði B79% þeirra voru utan 38° ágeislunarhorns — mælibeltisjaðaráhrif
03Leiðangrarnir NA138/NA143 „ná yfir bæði markmiðin“Gögn frá Kyrrahafinu
04„7% þekja“ í leiðangri CD87Mældur þéttleiki dýptarmælinga, ekki hljóðgeislunarþekja
05Markmið 5 — sterkasta niðurstaða verkefnisinsInnan bils tveggja samsvaraðra viðmiðunarferninga
06Markmið 3 — 59 möguleg frávik við ≥ +6 dBUndir bakgrunni tveggja samsvaraðra viðmiðunarferninga
07Markmið 3 — 2,03 dB umframgildi hliðarsónarsDreifing milli frumskráa innan eins reits var meiri en munurinn milli reita

Rejection 06 and 07 are the same target, taken apart in full — what pointed at it, what was measured, what came up and what removed it: a worked example.

Höfnun 06 og 07 varða sama markmiðið, sem hér er rakið til hlítar — hvað beindi athyglinni að því, hvað var mælt, hvað kom í ljós og hvað útilokaði niðurstöðuna: fullunnið dæmi.

§ 04

Worked example

Fullunnið dæmi

The Reykjanes Ridge, screened to exhaustion

Reykjaneshryggur, fullkannaður með skimun

The first test of the method asked a deliberately narrow question: where on the Icelandic part of the Reykjanes Ridge is there evidence of active or extinct hydrothermal systems that nobody has followed up? Four seismically persistent targets south of 61°N were screened against every open multibeam dataset covering them.

Fyrsta prófun aðferðarinnar fól í sér vísvitandi þrönga spurningu: Hvar á íslenska hluta Reykjaneshryggjar eru vísbendingar um virk eða útdauð jarðhitakerfi sem enginn hefur fylgt eftir? Fjögur markmið sunnan 61°N, þar sem skjálftavirkni hafði verið viðvarandi, voru könnuð með hliðsjón af öllum opnum fjölgeislagögnum sem náðu yfir þau.

TargetPositionBest instrumentReliable sampleReferencesResult
259.374°N 30.371°WEM712 · MSM75, 20182,756Empty. Also vanished from the ISC catalogue
359.827°N 29.919°WEM710 · AR30-01, 2018433twoBelow background — half as many strong anomalies as ordinary ridge floor
460.975°N 28.050°WEM710 · AR30-02, 2018855twoEmpty, inside the reference range
560.675°N 28.950°WEM12 · CD87, 19941,275twoInside the reference range
MarkmiðStaðsetningBesta mælitækiÁreiðanlegt úrtakViðmiðNiðurstaða
259,374°N 30,371°VEM712 · MSM75, 20182.756Ekkert. Hvarf einnig úr ISC-skránni
359,827°N 29,919°VEM710 · AR30-01, 2018433tvöUndir bakgrunni — helmingi færri sterk frávik en á venjulegum hryggjarbotni
460,975°N 28,050°VEM710 · AR30-02, 2018855tvöEkkert, innan viðmiðunarbilsins
560,675°N 28,950°VEM12 · CD87, 19941.275tvöInnan viðmiðunarbilsins
Target 3 (n = 433) Markmið 3 (n = 433) Range spanned by two reference squares (n = 546, n = 596) Bil tveggja viðmiðunarferninga (n = 546, n = 596) 0% 10% 20% 30% 40% Share of mounds exceeding the backscatter threshold Hlutfall hóla yfir bakdreifingarþröskuldi ≥ +6 dB 7,5–7,9% 3,9% ≥ +4 dB 16,8–18,1% 10,6% ≥ +2 dB 32,2–35,1% 23,8%
Target 3 was the project's last positive result: 59 candidate mounds at ≥ +6 dB. Re-run through the same pipeline as the reference squares, it falls outside their range on every measure — and below them. Median backscatter anomaly: −0.595 dB at the target against +0.472 to +0.505 dB at the references. Reference 1 is an almost exact match on the two properties that could otherwise explain the difference: 1,162 m depth against 1,173 m, and 8.8 km off-axis against 8.3 km.
Markmið 3 var síðasta jákvæða niðurstaða verkefnisins: 59 mögulegir hólar við ≥ +6 dB. Þegar gögnin voru keyrð aftur í gegnum sama vinnsluferli og viðmiðunarferningarnir féll markmiðið utan bils þeirra á alla mælikvarða — og undir þeim. Miðgildi bakdreifingarfráviks var −0,595 dB við markmiðið en +0,472 til +0,505 dB við viðmiðin. Viðmið 1 er nánast nákvæm samsvörun í þeim tveimur eiginleikum sem annars gætu skýrt muninn: 1.162 m dýpi á móti 1.173 m og 8,8 km frá gosás á móti 8,3 km.

What the exhausted search establishes

Backscatter cannot separate bare basalt from sulphide. That was known from the outset and is now demonstrated in practice at four sites. The remaining step is not more analysis of the same data but a different kind of measurement — near-bottom self-potential and magnetics, which distinguish sulphide from basalt where sound cannot. Those measurements do not exist in open data for the Reykjanes Ridge.

That is a result worth applying for. It is stronger than a list of untested candidates, because it states precisely what the next survey has to carry.

Það sem fullkönnuð leitin sýnir

Bakdreifing getur ekki greint bert basalt frá súlfíði. Það var vitað frá upphafi og hefur nú verið sýnt í framkvæmd á fjórum stöðum. Næsta skref er ekki frekari greining sömu gagna heldur annars konar mæling — mæling á eigin spennu og segulsviði nærri botni, sem greinir súlfíð frá basalti þar sem hljóð getur það ekki. Slíkar mælingar eru ekki til í opnum gögnum um Reykjaneshrygg.

Þetta er niðurstaða sem vert er að sækja um styrk til að fylgja eftir. Hún er sterkari en listi yfir óprófuð möguleg markmið, því hún tilgreinir nákvæmlega hvaða búnað næsta könnun þarf að bera.